El pasado domingo día 25 de enero, visitó el río Urumea-Donostia-San Sebastián, una hembra de Tarro sudafricano (Tadorna cana), observada por Xabier Saralegi, Joseba Amenabar y por quien esto suscribe.
Portaba una anilla azul (comercial), por lo que se trata de un escape. El día anterior, este mismo efectivo fue visto en Plaiaundi por varios observadores.
De hecho, en los últimos meses, han sido varias las citas de Tarro sudafricano en un radio de acción relativamente cercano, como se puede comprobar en el cuadro final de esta crónica. Es muy probable, que en algunos casos, se trate del mismo individuo.
Con un pequeño collage realizado con varias instantáneas, se ha podido recomponer la lectura completa de los dígitos de la anilla.
La aparición de este ejemplar nos da pie, para tratar el grave problema del cada vez mayor número de aves exóticas introducidas en el medio natural.
Este incremento, hace que cada vez sean más las que llegan a reproducirse en libertad, constituyendo una de las principales causas de perdida de biodiversidad: desplazamiento de especies autóctonas, transmisión de enfermedades, hibridación…
La legislación estatal prohíbe la introducción de especies exóticas en el medio natural. Sin embargo, lo cierto es que se siguen produciendo con toda impunidad.
La legislación prohíbe la introducción de especies, pero el comercio de estas especies está autorizado. ¡Que contradicción!.
La Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, aprobada en 2007, recoge la necesidad de prohibir el comercio de aquellas especies que sean claramente invasoras.
El Decreto 630/2013, de 2 agosto, que desarrolla la Ley, regula el Catálogo de especies exóticas invasoras.
Pero es que, para considerarse invasoras, debe comprobarse el aumento en su número y la ocupación de nuevos territorios. Por tanto, se prohibe su comercio, después de que ya están claramente introducidas, y su erradicación es harto difícil.
Las que cumplen estos requisitos, son unas pocas especies, y figuran en el Decreto:
Catálogo de especies exóticas invasoras. Aves
| ||
Acridotheres spp.
|
Minás.
| |
Alopochen aegyptiacus (Linnaeus, 1766).
|
Ganso del Nilo.
| |
Amandava amandava (Linnaeus, 1758).
|
Bengalí rojo.
| |
Branta canadensis (Linnaeus, 1758).
|
Barnacla canadiense.
| |
Coturnix japonica Temminck & Schlegel, 1849.
|
Codorniz japonesa.
| |
Estrilda spp.
| ||
Euplectes spp.
| ||
Leiothrix lutea (Scopoli, 1786).
|
Ruiseñor del Japón.
| |
Myiopsitta monachus (Boddaert, 1783).
|
Cotorra argentina.
| |
Oxyura jamaicensis (Gmelin, 1789).
|
Malvasía canela.
| |
Ploceus spp.
| ||
Psittacula krameri (Scopoli, 1769).
|
Cotorra de Kramer.
| |
Pycnonotus cafer (Linnaeus, 1766).
|
Bulbul cafre.
| |
Pycnonotus jocosus (Linnaeus, 1758).
|
Bulbul orfeo.
| |
Quelea quelea (Linnaeus, 1758).
|
Quelea común.
| |
Streptopelia roseogrisea (Sundevall, 1857).
|
Tórtola rosígris.
| |
Threskiornis aethiopicus (Latham, 1790).
|
Ibis sagrado.
|
Llegados a este punto, está claro que la solución a futuro, debiera ser la prohibición del comercio de aves exóticas.
Es evidente que, con todos los intereses que hay por medio, lo extendida que está la tenencia de este tipo de aves, el coleccionisno, la cantidad de comercios de venta que existen..., la prohibición va a tener que ser por fases. Pero si creo que se debiera dar celeridad, a la inclusión de más especies en la lista,
Porque, mientras tanto, se siguen vendiendo, se supone que con todos los permisos necesarios y como avicultura de ocio, numerosas especies, alguna de ellas tan emblemáticas como la Cerceta pardilla. Lo cual, resulta una verdadera incongruencia.
Es evidente que, con todos los intereses que hay por medio, lo extendida que está la tenencia de este tipo de aves, el coleccionisno, la cantidad de comercios de venta que existen..., la prohibición va a tener que ser por fases. Pero si creo que se debiera dar celeridad, a la inclusión de más especies en la lista,
Porque, mientras tanto, se siguen vendiendo, se supone que con todos los permisos necesarios y como avicultura de ocio, numerosas especies, alguna de ellas tan emblemáticas como la Cerceta pardilla. Lo cual, resulta una verdadera incongruencia.
CITAS DE TARRO SUDAFRICANO EN LOS ULTIMOS MESES
30/05/2014
|
Parque
Presillas de Alcorcón (Madrid). 1 ex. junto a un Tarro canelo.
|
22/08/2014
|
Playa de
|
Entre agosto-
noviembre 2014
|
Aquitania
francesa. 1 ex. en varias localizaciones (San Martin de Seignanx. Ustaritz…)
|
16/09/2014
|
Pantano de
Ulibarri, cerca de Nanclares de Gamboa (Alava). 1 ex. en compañía de 6 Tarros
canelos. Serafín Alarcón.
|
05/10/2014
|
Balsa de
Arkaute-Salburua. 1 ex. Andoni Caudel, al que ayudó en su identificación Luis
Lobo.
|
6 y 7/12/2014
|
Balsa de
Zolina, al lado de Pamplona. 1 ex. junto a un Tarro Canelo. Patxi Andueza,
Emilio Salaverría y Mikel García.
|
24/12/2014
|
Estanca del
Gancho, Ejea de los Caballeros. 1 ex. sin anilla. Varios observadores.
|
24/01/2015
|
El ya
mencionado, que se presentó en Plaiaundi. Varios observadores.
|
25/01/2015
|
Urumea-Riberas
de Loyola-Donostia-San Sebastián.
|
10/02/2015
|
Plaiaundi.Varios observadores.
|
La Sociedad Española de Ornitología (SEO/Birdlife), dispone de un grupo de trabajo (Grupo de Aves Exóticas), creado con la finalidad de promover el estudio de las introducciones de aves exóticas y divulgar los problemas que originan.
Además, este grupo mantiene un blog, donde se pueden enviar las citas de este tipo de aves, que son publicadas en el mismo: http://grupodeavesexoticas.blogspot.com.es/
Bibliografía: Aves exóticas introducidas: una situación insostenible. David M. Santos, Joan Carles Fernández-Ordóñez, Jordi Clavell y el Grupo de Aves Exóticas de SEO/Birdlife.